破除“外嫁女”权益壁垒——中磐律所娄祖珩律师代理的妇女征收补偿行政诉讼案件取得胜诉结果！

· 拆迁遇阻：“外嫁女” 母子被剥夺拆迁安置资格

本案源于山东某街道棚改旧改项目集体土地房屋征收安置。杨女士与其孩子户籍始终登记在案涉村集体，杨女士婚后户口未迁出原籍，孩子自出生即落户该村；母子二人均持有村集体经济合作社股权，被登记为集体经济组织成员，参与集体相关权益分配，并且已经取得本村选民资格。经调查核实，母子二人并未在配偶一方户籍地集体经济组织取得成员资格，从未享受过当地任何拆迁安置、集体分红等福利待遇，不存在“双重享受待遇” 情形。

在案涉拆迁项目人口界定阶段，当地街道办事处及村委会依据安置方案中“已婚嫁外村脱离本村集体经济组织成员的，不予安置” 条款，以杨女士属于 “出嫁女” 为由，未将杨女士及其孩子纳入拆迁安置人口范围。房屋拆除多年，委托人始终未能取得对应的征收安置补偿权益。2025 年 12 月，委托人向街道办事处书面提交履行补偿安置职责申请，请求依法给予同村民标准的货币化安置补偿。街道办于次年 1 月作出行政决定书，拒绝委托人的货币安置申请。委托人不服该行政决定，委托北京市中磐律师事务所提起行政诉讼。

· 专业办案：构建完整证据链夯实权利基础

接受委托之后，娄祖珩律师全面梳理案件时间线，系统整理证据链条。律师团队将案件核心争议锁定于：婚姻状况能否直接剥夺户籍在册、具备集体经济组织成员资格人员的征收补偿安置权利。

娄祖珩律师重点归集户口本、集体经济组织股权证书、集体成员公示名册、选举选民证明、异地村集体出具的未享受待遇证明、履职申请及送达凭证等全套证据，形成完整证据组，用以证明杨女士及其孩子属于案涉村集体经济组织合法成员，基本居住权益并未在其他集体经济组织得到保障，依法应当享有同等拆迁安置待遇。

· 庭审交锋：驳斥以婚姻身份排除补偿的错误逻辑

庭审过程中，面对被告街道办事处提出“村民代表会议表决认定不属于集体成员、长期不在村内生活，已经脱离集体经济组织” 的抗辩意见，娄祖珩律师结合《中华人民共和国妇女权益保障法》相关规定发表代理意见。

娄祖珩律师提出，结婚出嫁并非法定丧失农村集体经济组织成员资格的事由；村民自治决议、安置方案条款不得因妇女婚姻状况侵害妇女及其子女在农村集体经济组织的合法权益；集体经济组织成员资格认定应当综合户籍、股权登记、是否在别处享有集体保障等多维度综合判断，不能单纯以婚姻、是否长期在村内居住作为排除安置资格的唯一标准。即便村民会议形成相关决议，若内容与法律强制性规定相抵触，不能作为作出不予安置行政决定的合法依据.

· 司法定分：法院支持“外嫁女” 母子安置补偿诉求

济南市历下区人民法院经开庭审理、对全部证据予以认证后采纳娄祖珩律师的核心代理意见。法院裁判认为，处理“外嫁女” 及子女安置补偿纠纷，不能单纯依靠婚姻或者户籍单一条件判断，应当综合多项因素，以当事人基本居住权益是否得到保障作为衡量原则。本案杨女士及其孩子户籍登记在本村，持有集体经济组织股权，未在其他集体经济组织享受安置福利，拆迁安置时基本居住权益没有获得保障，符合安置补偿条件。被告以 “出嫁女” 范畴为由作出不予安置的行政决定书，认定事实错误，适用法律违法，依法应予撤销。

据此，法院作出一审判决：

一、撤销案涉街道办事处作出的《行政决定书》；

二、判令被告于判决生效三十日内向杨女士及其孩子支付货币安置补偿款共计 620400 元；

三、判令被告支付对应补偿款自行政决定书作出次日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；案件诉讼费用由被告行政机关承担。

· 律所评析：坚守平等原则，深耕行政争议法律服务

本案的胜诉，充分体现行政诉讼对农村妇女以及未成年子女平等财产权益的司法保护。实践当中，部分地区仍然存在以传统婚嫁观念，通过村规民约、拆迁安置方案限制“外嫁女” 及其子女集体权益的现象。

本案承办人娄祖珩律师精准把握行政诉讼举证规则，细致挖掘每一份证据的法律价值，厘清集体经济组织成员资格司法认定标准，帮助当事人打破权益保护困境，真正实现通过法律途径维护弱势群体合法财产权益。

娄祖珩律师表示，集体土地征收补偿安置中，男女权利平等是法律明确的基本原则。户籍保留在原村集体、具备集体经济组织成员身份，同时没有在其他集体取得土地保障的妇女及子女，其征收安置补偿权益应当得到法律保障，不能因婚姻状态遭受不当减损。北京市中磐律师事务所也将持续深耕征地拆迁、行政争议解决法律服务领域，坚持专业严谨办案理念，为当事人提供高质量的行政法律救济。